من العقوبة إلى الاحتواء.. كيف أدار الأهلي أزمة إمام عاشور؟
في النادي الأهلي، لا تُدار الأزمات بمنطق رد الفعل أو القرارات الانفعالية، بل وفق فلسفة راسخة ترى أن الانضباط لا يتعارض مع الاحتواء، وأن العقوبة ليست نهاية الطريق، بل بدايته نحو التصحيح.
أزمة إمام عاشور الأخيرة أعادت فتح هذا الملف من جديد، ليس بسبب الخطأ في حد ذاته، بل بسبب طريقة التعامل معه داخل منظومة تعوّدت على الفصل بين حب اللاعب واحترام القميص، وبين الموهبة والالتزام.
العقوبة… قرار إداري لا مزاجي
تصريحات وليد صلاح الدين جاءت حاسمة وواضحة:
تطبيق اللائحة دون استثناء، والقرار اتُّخذ في توقيت حساس وخلال مهمة رسمية للفريق، ما يؤكد أن المسألة لم تكن شخصية أو خاضعة للضغوط، بل إدارية بحتة.
في الأهلي، الخطأ يُقاس بتأثيره على الفريق، لا باسم مرتكبه، ولهذا جاءت العقوبة قوية ومعلنة، لتوجيه رسالة داخلية قبل أن تكون ردًا خارجيًا.
دور القائد… حين يتقدم العقل على العاطفة
هنا يظهر الفارق الحقيقي بين الفرق العادية والمؤسسات الكبرى.
محمد الشناوي، كقائد للفريق، لم يدخل في وساطات لإلغاء العقوبة، بل لعب دوره الأهم: الحفاظ على تركيز المجموعة، ومنع الأزمة من التحول إلى انقسام داخل غرفة الملابس.
القائد في الأهلي لا يُلغي القرار، لكنه يضمن ألا يتحول إلى شرخ خاصة وأن كانت هناك مباراة مهمة أمام يانج أفريكانز وانتهت بالأمس بالتعادل 1-1 خارج الديار.
الاحتواء يبدأ بعد إعلان العقوبة
رغم الصرامة، لم تُغلق الأبواب.
التدريب الفردي، وضوح مدة الإيقاف، والرسائل غير المباشرة بأن العودة ممكنة، كلها مؤشرات على أن الهدف ليس كسر اللاعب، بل تقويمه.
اقرأ أيضًا.. صراع أوروبي على جوهرة الأهلي الجديدة
فلسفة الأهلي قائمة على فكرة وضحة:
"نُعاقب الخطأ… لا نُقصي صاحبه".
لماذا تنجح هذه السياسة؟
لأن اللاعب يعرف مسبقًا:
- اللائحة معلنة
- العقوبة لا تُخفف بالضغوط
- والالتزام هو طريق العودة الوحيد
وهذا ما يمنع تكرار الأزمات، ويجعل اللاعبين، مهما اختلفت شخصياتهم، يدركون أن الكيان أكبر من الجميع.
الأهلي… مدرسة لا تُدار بالصوت العالي
في زمن تضخيم الأزمات على السوشيال ميديا، اختار الأهلي الهدوء، وترك القرارات تتحدث بدل البيانات النارية، والنتيجة أن الأزمة لم تتفاقم، ولم تنعكس على الأداء داخل الملعب.
هكذا تُدار الأزمات في الأهلي:
حزم في القرار، هدوء في التنفيذ، واحتواء في التوقيت المناسب.
اقرأ ايضا